被问责官员复出，早已不是什么新鲜事。在中国尚未形成官员退出机制的情况下，官员作为一种职业，因被问责而辞去的仅仅是党内或行政职务，但级别还存在，待遇还享受，这是中国特色的官僚体制使然，而只能上、不能下的官员管理体制，也使被问责官员复出成为必然。

　　曾兵以为，在体制问题之外，还有两个重要因素，也使被问责官员复出。一是被问责的官员通常是得罪了百姓，但并没有开罪领导。二是虽然出了情况，但勇于承担责任。这在一定程度上讲，可以说保护了更高层领导，维护了大局稳定，又对社会有了交待。如此以来，救火有功，当然要复出了。

　　与其他被问责官员复出一样，近日有报道称，江西“宜黄拆迁自焚事件”中被免职的宜黄县委书记邱建国和县长苏建国也已顺利履新职，媒体还用“悄然”两字，形容当初被免职的邱建国和苏建国复出。曾兵以为，这邱建国和苏建国的复出，与其说是“悄然”，不如说是“高调”更为确切。

　　其一，从公开程度上看，宜黄前县委书记、县长履新职已经是公开的秘密，　12月2日下午　，抚州当地网站“新抚州网”及其微博发布邱建国和苏建国履新职的“快讯”，还在网站首页的显著位置用红色字体突出。新抚州网的主管单位是中共抚州市委对外宣传办公室、抚州市政府新闻办公室，将如此高调的宣传报道说成是“悄然”，也太埋没抚州市委的工作了。而在宜黄论坛，有网友称“半个月前就有消息，正式上班已一周”。

　　其二，从履新职务来看，宜黄前县委书记邱建国出任金巢管委会主任，宜黄前县长苏建国任市公路局局长，曾兵在抚州政务网查看，两人的职务都是正县级，也就是说，邱建国、苏建国因“宜黄拆迁自焚事件”被免职的一年之后，又重新回到了正县级的领导岗位。曾兵不明白，是他们能力太强，还是若大的抚州市，没有但此重任的官员，亦或是有其它不能说的原因？退一步讲，即便是重新担任正县级的职务，为何不委以同级别的虚职，反而仍然在领导岗位，这不是高调是什么？

　　其三，从所任岗位上来看，邱建国和苏建国虽然算是平级调动，但曾兵以为，抚州方面是对两人委以了重任。据抚州政务网介绍，邱建国任管委会主任的抚州金巢经济开发区，是江西省政府首批批准为省级开发区，是抚州市发展开放型经济的重要载体和平台，是主攻工业的主战场。按照如此的地位来讲，金巢经济开发区管委会主任或许还是抚州市委党委。苏建国不仅从地方官变身为“京官”，从公路建设发生的诸多腐败案件来看，苏建国的新职应该是个肥差。曾兵以为，两人新职虽然是平级，但邱建国的地位略高于苏建国，正符合原来的县委书记、县长的职务梯次。

　　其四，从抚州市人事安排来看，两人履新应该是早有“预谋”。抚州市公路局多名工作人员透露，苏建国来当局长之前，局里只有党委书记、副局长等人。曾兵在抚州政务网看到，　2011年7月18日　的抚干发[2011]20号文件，公路局前任局长吴宜文被调任中共东乡县委委员、常委、副书记（正县级），而此时与　2010年9月10日　发生的“宜黄拆迁自焚事件”，差两个月就满一年，抚州方面是否早已为苏建国选定好了新位置呢？否则，何以理解局长的位置为何一空就是小半年？看来，抚州上层还是很关心被问责官员的复出问题。

　　实际上，在二人一年前被免职时，就有分析人士做出过判断。依照2009年7月中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》第十条———(受到问责的党政领导干部)“引咎辞职、责令辞职、免职的党政领导干部，一年内不得重新担任与其原任职务相当的领导职务”。但免职被认为是一种“处理”而非“处分”措施，“并不妨碍被免职者出任他职”。如此说来，前宜黄县委书记邱建国和县长苏建国的复出是“合法”的。“合法”是体制制造的无奈，曾兵希望，复出也就罢了，但不要让问责与复出形成太大的反差，曾兵等草根实在是一时接受不了。

　　新闻链接：　　

　　

　　本文标题：宜黄被问责官员为何高调复出？

　　本文链接：http://www.hniuzsjy.cn/yiwen/96610.html