宁波鼓励师生留在当地过寒假

　　宁波教师秋假被要求“留校不许出游”，不是管理疏漏，是制度设计时忘了人。

　　政策出台时，人人叫好：春秋假，让孩子多玩几天，家长少请假，家庭团聚更从容。

　　可没人问一句：老师呢？

　　老师的孩子谁带？

　　老师的父母谁陪？

　　老师的身体谁管？

　　教育部鼓励，浙江率先，宁波落地，三步走得很漂亮。

　　但执行层一纸通知，把“鼓励”变成了“命令”——秋假三天，教师必须在校，参加教研、文体活动，禁止外出旅游。

　　这不是安排休息，这是把假期变成加班。

　　教师不是机器，不是随叫随到的公共资源。

　　他们不是没有假期，而是假期早已被压缩、拆解、填满。

　　寒暑假看似长，但开学前的备课、期末的批卷、暑期的培训、课后的家访，早已把“休息”变成“换场地干活”。

　　现在，连这三天“被允许”的自由，也要被收走。

　　舆论一炸，教育局紧急改口：轮休、自愿、补偿退票。

　　听起来是让步，实则是承认了错误。

　　可错的不是“执行偏差”，是“设计逻辑”——政策制定者，从一开始就没把教师当“人”来考虑，而是当成了“可调度的岗位资源”。

　　这背后，是教育系统长期存在的结构性问题：教师的劳动被隐形化，他们的休息权被默认为“可以牺牲”。

　　家长觉得老师“有寒暑假”，所以理应多干点；领导觉得“教师是党员”“是公职人员”，所以理应带头奉献。

　　可没人记得，《教师法》第七条清清楚楚写着：教师享有“按时获取工资报酬，享受国家规定的福利待遇以及寒暑假期的带薪休假”。

　　这不是“奉献”，这是权利。

　　杭州没出事，是因为他们早一步想明白了：教师轮休，托管请社会机构，培训挪到学期中。

　　广州更干脆，各区自己定，不搞一刀切。

　　恩施最聪明——师生一起放，假期作业不考试，孩子玩得开心，老师也真能喘口气。

　　这些地方没喊口号，却把政策做成了“人能用”的样子。

　　宁波的问题，不是教师太矫情，是制度太傲慢。

　　它假设：只要目的正当，手段就可以粗暴；只要出发点是“为了孩子”，就可以无视教师的尊严。

　　可教育，从来不是单向的付出。

　　孩子成长的土壤，是教师的身心健康；学校是育人的地方，不是压榨人的工厂。

　　现在，327条投诉，是教师用沉默的数字，喊出了被压抑的声音。

　　工会介入，省厅下场，政策回调——这些都不是“恩赐”，是权利的回归。

　　未来，春秋假会不会全国推广？

　　大概率会。

　　但能不能真正落地，不变成“学生放假、教师加班”的新套路？

　　关键看三点：

　　第一，政策制定时，必须有教师代表坐在桌前，不是事后“征求意见”，而是“共同设计”；

　　第二，托管服务不能靠教师“义务劳动”，财政要买单，社会力量要进场；

　　第三，所有假期安排，必须以“教师可支配”为前提，而不是“学校可调度”。

　　教育不是一场表演，不需要教师在镜头前微笑牺牲。

　　真正的教育文明，不是孩子多玩了三天，而是老师能安心地，陪孩子吃一顿饭，陪父母看一场病，睡一个不被微信消息打断的觉。

　　宁波的教训，不该只停留在“补偿退票”上。

　　它该成为全国教育系统的一记警钟：

　　当你把教师当作工具，教育就失去了温度；

　　当你把奉献当作理所当然，再好的政策，也会变成冰冷的枷锁。

　　真正的教育现代化，不是放假天数的增加，而是每一个教育参与者，都被当成人来对待。

　　本文标题：宁波鼓励师生留在当地过寒假

　　本文链接：http://www.hniuzsjy.cn/yulu/33981.html