为清华15次高考的考生-真没那实力
你以为清华北大难考?那是你没见过古人是怎么考中“进士”的。
说白了,现代学霸拼的是成绩,古代考生拼的是命。
在明清时期,能考上秀才,已经是拖家带口跪拜谢恩的喜事。能进举人,地方豪绅都得来点头哈腰。
要是中了进士,直接跻身国家统治阶层,“朝为田舍郎,暮登天子堂”不是说说而已。
回头再看高考上清华北大,你会发现,这顶多算是“出发”,而不是“到站”。

考一个“进士”,到底得有多难?
先说点数据开开眼。
明朝在位276年,总共录取的举人11万人。清朝接力268年,举人也不过15万人。掰指头一算,明朝一年只录取400人,清朝多点也不过550人。
注意,这是全国的总数,不是你家那个市。不光你得考得好,还得在全省拔得头筹,平均一个省一年才诞生二三十个举人。
你是省状元?不好意思,离进士还有两场硬战,能不能进得去,还得皇上点头才算。
而所谓的金榜题名进士,平均每年录取约130人,对,你没看错,全中国130人。这个比例搁现在,清北加起来都嫌“水”。

拿湖南省举个例子,从清顺治九年(公元1652年)到光绪三十年(公元1904年),全省才出了745个进士,平均每年不到3人。而现在光是北大清华每年在湖南招350人左右。
你说,这张入场券,是清北难拿,还是进士难考?
现代高考,你再牛,进了清华也得从大一读起,找实习、抢offer,当985的“打工打得好”的学生不是没有,是一大把。
而古代要是中了“进士”?走的是另一条赛道。
妥妥的仕途直通车。考中进士的人100%能做官,最差去个偏县当县令,吃皇粮端铁饭碗,起步即是副厅级,含金量不是“清北本科”可以简单类比的。

举人也不差。虽然比不上进士玄门正脉,但很多小县一二十年考不出一个举人。搞不清楚情况的人还真以为举人“没啥”,但实际待遇香得很。
免徭役、免赋税、免刑责,家里可以养奴婢、穿特制服饰,甚至县里的豪绅都主动把田产挂举人名下避税。要不是亲戚朋友争着“攀亲戚”,有些举人都得低调几分。
再看看那句范进中举,瞬间翻身做主,连平日里骂他傻子的岳父都成了舔狗,不难看出,举人在社会上的地位远比你想象的高。
换句话说,古代的科举考试,不光是“入学考试”,更是“公务员考试”“升官晋爵考试”“阶级跃迁考试”三合一。一旦考中,直接脱一层皮,晋升“半根胡子进体制”。
再看秀才,不进来也不亏。
你以为“秀才”寒酸?那是看戏文字影响太深。

实际上,秀才就是统治阶级的“预备役”。在明清时期,普通百姓不准使用奴婢、不准穿某些服饰、更别提不交税这待遇,但秀才通通可以合法享受。
有人干活、有人纳粮、有人走司法全流程他都能免,就差一纸调令封他个官职了。
哪怕他没钱没势,只要功名在手,不用苦哈哈种地,照样能在地方自治中掌握不少话语权。
特别在那些“天高皇帝远”的地方,秀才几乎能当“地下县官”。
你想想,一个连县太爷都要礼让几分的读书人,真的只是书生意气那么简单吗?
回头看看现代清北生,该羡慕谁?

高考诚然重要,是当前社会资源竞争最公平的一道门槛。但你考上了清北,并不直接等于有实职、有特权。
你得继续考研,继续拼考公,甚至再进体制也要从小职员熬起,不少博士生还得拿着三千块科研工资啃方便面。犯点事,不走法律流程?不存在的,普通人跟你一样照办不误。
可要是你穿越回去,就凭你现在的知识量和学习能力,加上吃苦的劲头,真未必能杀出科举这关卡。
因为古代读书,不止是“背八股”,更是对天时地利人和、应试策略、人脉布局的深度博弈。
一个真实的统计,清朝时期八股文主考曾说:“不管你文章写得如何,先看你有没有‘门路’。”
说白了,能中举进士的,往往是实力、资源、人品三线通吃的综合体,也正因如此,才成为了国家机器的核心零件。
这场古今教育差距之争,实际上是社会机制的博弈。

现代靠分数说话,人人平等起跑,一纸录取通知书确实能改命;但那种出仕即是“官身”,阶层一跃而起的路径,早已被时代封存。
教育,让大部分人获得机会,而古代科举,则是极少数人的阶层通行证。
现在的你,考进了清北,仍需奔波求职、不敢病、不敢老、不敢出错;而进士,只需一卷答卷,就能换来三生三世的荣耀与庇护。
未来教育,会回到“进士模式”吗?
我的判断是,不会,但会融合。
未来看重的,是能力与素质共同叠加的新型人才选拔机制,而非一考定终身或一校封神。公务员体系的改革、研究生扩招与精细分流、职业教育的崛起,既是破,也是立。
结语
我们不该只是怀念进士的特权,而要借鉴那个时代通过制度让知识改变命运的信仰与设计。
中国的教育,从根子上就和“读书无用论”不搭边。就算你读不到状元,但读书带来的认知升级、职场转换、话语权提升,永远是压不垮的筹码。
所以是清北难,还是进士难?
真正难的,是你是否有那颗愿意翻天覆地的心,而不是一纸文凭或功名。
本文标题:为清华15次高考的考生-真没那实力
本文链接:http://www.hniuzsjy.cn/yulu/39502.html
声明:本站所有文章资源内容,如无特殊说明或标注,均为采集网络资源。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益,可联系本站删除。
