能全身而退者，必看懂“无耻”的这两种“维度”！

　　无耻，从来不只是一种道德评价。在道德评价之下，往往隐匿着比较核心的利害机制。

　　越是无耻，越隐匿着核心的利害机制。因此，在道德上指认的无耻的程度，实际上，隐藏着在利害结构上的无耻维度。

　　对无耻的认知，越是停留在道德评价之上的，往往越是只是通过道德的指认，以情绪性的方式，放过了对无耻的深层识别。道德的这种指认机制，事实上，也完成了道德与生俱来的使命。

　　而那些能够深层识别无耻的利害结构的个体，往往是穿透了道德指认的个体。他们进入到了无耻在利害结构上的维度指认。并通过对不同维度的识别，来判断系统所处的阶段，从而为自身的行动做出有效的策略建构。

　　一切所谓的全身而退，必定都是在系统崩溃前，就已经识别到了某种信号。而最具说服力的信号之一，就是无耻的维度。无耻的维度越低，越说明要尽快脱身了。

　　01

　　无耻的两种维度，一种是低层级的显性维度，一种是高层级的隐性维度。

　　越是趋于低层级的无耻，越说明系统已经积重难返。在这样的处境下，往往意味着，谁足够无耻，足够无下限，谁就占据主动位置。

　　反之，如果还在玩高层级的隐性维度的无耻，那么，说明系统仍然处于可博弈的阶段。而之所以选择隐性维度的无耻，是因为系统仍然具有着多种持续的可能性。

　　只要仍然具有持续的可能性，就意味着仍然具备某种增量的可能性，于是，也就意味着其中的个体还能继续获得某些收益。

　　最终是因为玩隐性维度的无耻的成本，可能要远远低于直接玩摊牌式无耻的成本。或者说，玩隐性维度的无耻，仅仅是在为可能的增量概率预留收益的空间。

　　而显性维度的无耻，比如直接更改游戏规则之类的，以直接跳上桌抢的方式来完成收益的最大化，往往是因为存量已经快见底了，不抢，就没有了。

　　如果在这样的时候，个体还没有完成退出路径，那么，轻则陷入消耗，重则成为存量。

　　看不清无耻的维度，也就看不清所谓的局势。

　　就像无耻被置于道德范畴，事实上，就是一种严重的遮蔽，是把真刀实枪的利害藏起来，从而让那些或隐或显的无耻维度能够继续发生作用。

　　就游戏规则而言，越无耻，往往越偏好重生，并且为了达成偏好，完全不需要对逻辑、对利差等进行说服性论证。这些偏好，往往都是以直白而毫无逻辑方式，表现出了异乎寻常的强悍和不容置喙。

　　就像一个企业，越是陷入存量处境，陷入增量死胡同时，就越会进入到显性维度的无耻之争。于是，谁越是有机会，谁越是具备资源调动属性，谁就越可能以毫无顾忌、毫无逻辑的方式，借着某种由头去推行偏好策略。

　　在这种时候，你往往会看见一些不可理喻的发展措施，一些一眼就可识破的花招，以及面红耳赤地争抢地盘的场景。

　　任何系统，只要进入到这种低层级的无耻，就一定要谨慎审视自身的处境，即自身是否要掺和这种无耻，或者是以怎样的方式退出，是收益最大化的。

　　毕竟，在一个毫无章法，嘴脸毕现的处境里，个体是很难规避风险的。因此，在系统崩溃前，甚至在隐性维度的无耻出现时，就应该进入退出机制的建构中了。

　　一定要在筹码用尽前，就已经建构好脱身之策。

　　因为，只有在那个时候，你还能有可能的议价空间。有议价空间，意味着大家都还在权衡利弊。只要还存在利弊权衡，那么，就谁都不敢先动手，谁也不会把最后的底线扔到餐桌上。

　　这个世界，无论是系统筹码用尽，还是个体筹码用尽，都意味着一件事即将发生，那就是：

　　大家都摸透了对方，也看见了既有游戏规则的失效，于是，在新的游戏规则还未达成之前，那就是最好的真空时段。

　　那么，谁怎样了，谁可以怎样，谁能怎样，等等，完全就取决于认知和下限了。

　　本文标题：能全身而退者，必看懂“无耻”的这两种“维度”！

　　本文链接：http://www.hniuzsjy.cn/zongyi/29982.html