从谁是退出中国书协的第一人说起

从谁是退出中国书协的第一人说起
来源:文/长安居
声明退出书协的第一人,一般会被认为是湖北的吴丈蜀先生。
但是,从最近发现的一个新资料中获知,退出中国书协的第一人,实为江西的陶博吾先生。
1983年2月24日,陶老致信中国书协秘书处,声明不愿加入贵会为会员(中国书协会员),因此自中国书协成立以来,明确表示退会的第一人,实乃陶博吾先生。陶老退会的时间比之吴老早了十年。
陶博吾先生为什么不愿为中国书协会员?也只有陶老的家人最清楚其中缘由,我们期盼陶老的后人能在合适的时机,还原陶老退会的真相。
与陶老不同,吴丈蜀先生所声明者是退出“书法界”,“书法界”是一个大圆,作为小圆的书协自然属于“书法界”,所以也可视为吴老退出了书协。相较于陶老,吴老所退出的范围明显更大。
关于吴老为何退出“书法界”?在其而言,是不满“书法界假冒伪劣成风”云云。但是,也是由最近新见资料显示,此事真正原因未必表面看去的那么简单。

图一

图二

图三
吴丈蜀先生退出“书法界”之前,适逢湖北省书协换届在即,吴老在致河南于建华先生的函件中,先说要服从湖北宣口领导的安排,但仍旧不太情愿担任湖北书协主席一职(图一,1992年4月致于函);但在同年6月间写给于建华先生的函件中(图二),吴老就担任湖北省书协主席一事,忽然改为当仁不让,舍我其谁的口气,在此两个月间,一定有不为人知的事情发生了;然而,至1993年元月,吴老在致于建华先生的函件中(图三),又改口为“为逃避担任湖北省书协主席,才选择退出书法界”。
从吴丈蜀先生的这三封亲笔信中,我们很容易看出其时吴老对担任湖北省书协主席一事的态度变化,开始时作半推半就状,继而当仁不让,非我莫属,最后又愤而退出书法界。吴老退出“书法界”的真实原因,显见不是各媒体报道介绍中的那么简单。所幸的是,见证过这段往事的人,大多健在,如有人还原真相,也是对历史的一种负责。(注:吴老致于建华先生函,均引自其个人微信公众号,在此向于先生敬致谢忱)
陶博吾先生是退出中国书协第一人,吴老是第二人,随后又有广东刘佑局先生、河南李逸野先生等相继声明退出中国书协。一时间,退出中国书协成为当代书坛的一道别样风景线。
关于退出中国书协,最富传奇一幕,或曰最称经典一幕的是北京曾翔先生退会。

如果我没记错的话,2015年,在苏士澍先生当选为新任中国书协主席的当天,书坛为之哗然。当夜曾翔先生在其微信朋友圈公开声明退出中国书协,如果仅仅是曾先生一人退会也无法形容为传奇和经典,他退会的传奇、经典之处在于,在他的退会声明发布不久,其微信朋友圈跟帖退会者竟有十数人之多,可以说,在那个夜晚堪称上演了中国书协历史仅见的退会大潮,中国书协之形象、声誉扫地,实在达到了历史的最高值。
从2015年所爆发的那场退会大潮,迄于今日,又过去了十年,中国书协的形象、声誉比之十年之前更加等而下之,以致于中国书协在当代书坛的真实地位,几近于名存实亡。悲哉!
中国书协的日益式微,有官 僚 主 义过于盛行的原因,当下的中国书协只是一小撮人的书协,作为普通会员在这个协会中根本就没有参与感、获得感,更不要说做主人翁的感受了。中国书协的主事者无视广大会员的存在,只在意能给自己带来利益的小圈子,中国书协自私狭隘若此,注定越办越小,走向式微乃至衰败,是其大势所趋。
还有人说,中国书协的日益式微在于“体质”的僵化,迫切需要改革。的确,较之上世纪80、90年代的中国书协,当下书协的管理水平几乎是负数,但即便如此,敢于公开批评中国书协者,在近两万名会员中,恐怕连1%都没有。这就很清晰的说明了一个关键性问题,即中国书协的式微有其管理水平方面的问题,但在我看来,更大的问题则在聚焦于,假如没有99%的会员对中国书协上层谬误的一贯逢迎和大力配合,那么它都不会堕落为今天的这副惨样。这大约又说明,在中国书协内部进行有关改革固然重要,设若普通会员的意识和认知水平仍旧如前,再完美的机制也会在执行中变形走样。
说到底,当下的中国书协正处于进退两难之境,书协上层如果对广大会员进行现代文明的常识启蒙,即开启会员之智,再辅之“体质”变革,那么书协的活力会焕然一新,但那一小撮人的利益就会归零,因为他们再无潜规则的机会;如果仍以先前的那些空话、套话来愚弄会员,大多数会员照旧会选择服从、相信,而个别人的利益也保住了,但书协日后发展的大势不断走衰,已然不可阻挡。我觉得,当下中国书协最大病症的要害正在于此。
有道是“人的因素第一”,当书法人的精神走向衰退,也就无法避免——少数书协领导的霸道和广大会员的服从将成为中国书协最重要的精神传承。在这种精神的导引下,书协无望、书法无望。情况就是这么个情况,未知读者诸君以为如何?
本文标题:从谁是退出中国书协的第一人说起
本文链接:http://www.hniuzsjy.cn/renwen/48619.html
声明:本站所有文章资源内容,如无特殊说明或标注,均为采集网络资源。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益,可联系本站删除。
